Daniel Hruska A-seriens prosessorer som driver iPad-er, inkludert A8X-modellen i den nyeste iPad Air 2, koster Intel milliarder av dollar i økonomiske tap og øker plagene til selskaper som Qualcomm, Samsung og Nvidia. Nettbrettmarkedet er veldig viktig for disse selskapene, og Apple skaper ganske sterke rynker for dem med sine handlinger.
Da Apple introduserte den første iPaden i 2010, gikk det rykter om et samarbeid med Intel og dens mobile x86-prosessor, kalt Silverthorne, som senere ble Atom. Men i stedet for en iPad med en Intel-prosessor, introduserte Steve Jobs A4, en ARM-prosessor modifisert direkte av Apple.
I det første året utslettet iPad-en lett nesten konkurransen i form av Microsofts Windows Tablet PC. Et år senere taklet iPad 2 konkurrenter som HP TouchPad med WebOS, BlackBerry PlayBook og en rekke nettbrett som kjører på Android 3.0 OS, som Motorola Xoom. På slutten av 2011 gjorde Amazon en fåfengt innsats med Kindle Fire. I 2012 introduserte Microsoft sin Surface RT, igjen uten særlig suksess.
Siden lanseringen av Surface RT har Apple solgt iPads med en respektabel hastighet på 70 millioner enheter per år, og har dermed tatt ut den største andelen av nettbrettmarkedet. Apple beseirer imidlertid ikke bare Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon og Microsoft som nettbrettprodusent, men også selskapene som produserer brikkene som driver nettbrettene til de nevnte selskapene.
Tapere i rekkene av brikkeprodusenter
Intel
Den mest berørte var utvilsomt Intel, som ikke bare fikk den lukrative virksomheten for produksjon av prosessorer for iPads, men som også begynte å tape betydelig innen netbook-feltet, hvor nedgangen også var forårsaket av iPad. Apple har fullstendig drept markedet for ultramobil PC med enheter som den Celeron M-drevne Samsung Q1. Veksten i den Intel-dominerte PC-industrien har stoppet opp og er i svak nedgang. Så langt er det ingenting som tyder på at Intel skulle gjøre det vesentlig dårligere, i alle fall bommet den på toget i mobile enheter.
Texas Instruments
Selskapets OMAP-brikker drev BlackBerry PlayBook, Amazon Kindle Fire, Motorola Xyboard og flere Galaxy-modeller fra Samsung. Apple overgikk dem alle med iPad. Selv om OMAP-brikkene ikke var direkte skylden, klarte ikke enheter som kjører på dem å konkurrere med iPad som kjører iOS, og derfor forlot Texas Instruments produksjonen av forbrukerelektronikkprosessorer helt.
Nvidia
Hvem kjenner ikke produsenten av grafikkort. Jeg kjenner mange mennesker som en gang foretrakk en kombinasjon av en Intel-prosessor og Nvidia "grafikk" på skrivebordet. Det ser ut til at Nvidia vil følge i fotsporene til Intel på mobilsfæren. Den første Tegra ble installert i Microsofts mislykkede Zune HD- og KIN-enheter, Tegra 2 i Motorolas Xoom, og Tegra 3 og 4 i Microsofts Surface.
Den siste generasjonsbrikken fra Nvidia heter K1 og du finner den ikke i nye Google Nexus 9. Det er den første 64-biters ARM-brikken som kan kjøres under Android OS, og den inneholder 192 ALUer. Men før K1 i det hele tatt kunne selges i Nexus 9, introduserte Apple iPad Air 2 med en A8X som inneholder 256 ALU-er. A8X slår K1 når det gjelder ytelse og lavere forbruk. Nvidia har allerede forlatt mobiltelefoner, de kan også forlate nettbrett.
Qualcomm
Har du hørt om HP TouchPad og Nokia Lumia 2520 annet enn da de ble lansert? Hvis ikke, spiller det ingen rolle - det førstnevnte nettbrettet ble solgt i 2011 i bare tre måneder, og det andre er ikke særlig vellykket. Mens iPad med prosessorer i A-serien okkuperte de høyeste rangeringene med sine priser, satt Qualcomm igjen med markedet for lavpris, for det meste kinesiske nettbrett, hvor marginene er minimale.
Qualcomm leverer Snapdragon-prosessorer til noen av Samsungs 4G-telefoner og nettbrett, men Samsung integrerer Exynos, om enn tregere, Wi-Fi-modeller. Selskapet fortsetter å forsyne Apple med MDM-brikker for antennestyring i 4G iPhones og iPads, men det er sannsynligvis bare et spørsmål om tid før Apple bygger denne funksjonaliteten direkte inn i A-seriens prosessorer, akkurat som Intel, Nvidia og Samsung allerede har gjort.
Siden Qualcomm ikke har så mye å selge Snapdragon til, kan vi bare diskutere om de vil prøve å utvikle en ny prosessor som kan konkurrere med Apple A8X for å kunne tilby den til de ledende produsentene. Hvis dette ikke skjer, vil Qualcomm forbli med prosessorer for billige nettbrett, eller andre halvledere som trengs i datamaskiner og mobile enheter.
Sier farvel til Samsung
Før 2010 ble alle iPhone- og iPod touch-prosessorer produsert og levert av Samsung. Hver Samsung-kunde hadde fordel av tilbudet av ARM-prosessorer, så vel som Samsung selv. Dette endret seg imidlertid med ankomsten av A4, da den ble designet av Apple og "bare" produsert av Samsung. I tillegg ble en del av produksjonen overtatt av TSMC, og dermed reduserte avhengigheten av Samsung. I tillegg fomler sørkoreanerne med introduksjonen av en 64-bits ARM-prosessor som for alvor kan konkurrere med A7 og A8. Foreløpig bruker Samsung ARM uten eget design, noe som gir mindre effektivitet og ytelse sammenlignet med Apples eget design.
Et alternativ til Intel
Milliardene av dollar som er tjent fra salg av iPads og iPhones som kjører på prosessorer i A-serien, har gjort det mulig for Apple å investere tungt i utviklingen av neste generasjons proprietære brikker som nærmer seg rimelige datamaskiner med deres databehandlings- og grafikkytelse. Sammenlignet med dem kan de imidlertid produseres billigere og samtidig tilby bedre strømstyring.
Dette er en trussel mot Intel fordi Mac-maskiner viser utmerket salg. Apple kan en dag bestemme seg for at de er klare til å lage sine egne kraftige prosessorer for sine datamaskiner. Selv om dette ikke skulle skje i årene som kommer, står Intel overfor faren for å introdusere en helt ny type enhet som Apple vil utstyre med sine prosessorer. iOS-enheter og Apple TV er sannsynligvis de beste eksemplene.
Apples neste produkt – klokken – forventes å inneholde sin egen brikke kalt S1. Igjen, det var ikke plass til Intel. På samme måte bruker andre smartklokkeprodusenter ARM-prosessorer, men på grunn av bruken av en generisk design vil de aldri bli like kraftige. Også her er Apple i stand til å finansiere utviklingen av sin egen prosessor, som vil være kraftigere enn konkurrentene og samtidig billigere å produsere.
Apple har en effektiv måte å bruke sin proprietære prosessordesign for å hoppe over konkurrentene. Samtidig kan denne prosessen ikke kopieres på noen måte, i hvert fall ikke uten en enorm sum penger. Og slik kjemper de andre for «småpenger» i lavprissegmentet, mens Apple kan tjene på store marginer i hi-end, som de så investerer i utvikling igjen.
hei, oversetter du bare alt her? eller skriver du noe eget?
Vel, spørsmålet er, hva ville være kompatibiliteten til de egne prosessorene for Mac med Windows. Mange Mac-brukere bruker Windows, og jeg kan ikke forestille meg at jeg skulle henge meg uten Windows.
Spesielt hvis en person ikke bruker en Mac kun til hjemmebruk, men også trenger å bruke programmer fra et bedriftsmiljø
Jeg ser ingen grunn til at Apple skal være opptatt av kompatibiliteten til windows med brikken deres. Folk kjøper Mac fordi de vil ha et annet OS. Jada, jeg har også en gaffel i den virtuelle på grunn av sw som ikke er på macen, men apple vil ikke være interessert i det..
det trenger ikke engang.. Mac-markedet vokser fortsatt.. Når mer enn 20% av mennesker i verden har en Mac, nå mistenker jeg at det er rundt 3-4%, så vil utviklere lage apper for Mac også når det gjelder Win.. Det blir bare vanskeligere for utviklere.. Men på den annen side ville jeg ikke gjort noe for å vinne.. For mac er det annerledes.. Når det er på appstore, er det vanskelig å stjele det.. Men når det er for å vinne, er det bare alltid noen legger det på nettet, og det er gratis.. Jeg finner ikke ofte Mac-versjonen fra appstore, og den er også ganske kjent..
Alle rundt meg som kjøpte Mac kjører også Windows på den, og de hadde ikke kjøpt den uten dem. Riktignok bruker alle de nevnte personene Mac i et bedriftsmiljø, og jeg trenger å komme inn i bedriftens informasjonssystem. Dessverre, akkurat som CAD-feltet, ignorerer jeg også Mac-verdenen av informasjonssystemer.
Jeg vil ikke si at jeg bare ignorerer det.. Det er en slik autocad (inkludert de siste appene fra Autodesk) på Macen
Du er supplert, selv hjemme har vi Win på Mac, fordi noen applikasjoner for Mac rett og slett ikke eksisterer.
Rosetta for ARM? ;) En verden av applikasjoner fra et bedriftsmiljø er definitivt ikke det som vil drive vekst i fremtiden.
Mitt personlige tips er at det kommer Mac-er med ARM-prosessorer senest innen 5 år, og Intel vil veldig gjerne sette opp en fabrikk for produksjon av slike brikker.
Hvorfor skulle Apple være interessert i kompatibilitet med Windows på de billigste enhetene? A8X-skjemaet var allerede publisert, selv om delen var dekket. Den brikken har 8-kjerners grafikk og 3-kjerners prosessor, og andre deler er ikke avslørt. Det er sannsynligvis en fjerdedel inaktivert kjerne. Legger jeg til en fjerde kjerne, vil ytelsen i benchmarkene også være den samme som den billigste mac mini (billigste iMac, billigste macbook air). Når utviklere lærer å bruke Metal, vil jeg kunne gi ut spill for billige enheter. Plutselig blir en billig mac mini eller Apple tv en billig mac og en billig spillkonsoll i ett med kraftig grafikk og en rimelig kraftig datamaskin for hjemmebruk. Windows vil ikke løse dette problemet.
Ingenting vil noen gang være billig hos Apple :-)
Jeg tror at kompatibilitet med Windows vil interessere Apple. Allerede i dag er sammenhengen mellom programvareprodukter fra Microsoft og Apple mye større enn rockefans vil innrømme.
Artikkelen virker litt falsk for meg, fordi Qualcomm er definitivt en stor produsent av sjetonger selv for de høyeste klassene, for high-end.
Først og fremst, når jeg ser, er det oversatt feil - Samsung legger Exynos-brikkene sine kun i WiFi-versjonene av toppnettbrettene sine, og det er fordi den ikke kan/lager versjoner med støtte for datanettverk (3G, LTE). Det er derfor SIM-versjoner har Qualcomm-prosessorer. Så noen få setninger i denne artikkelen er løgner. Men ikke noe problem, bare les kilden bedre neste gang.
Det virker for meg som om produsenter har gitt opp kampen med Apple innen nettbrett. Jeg ser på Surface som den sterkeste konkurrenten så langt, fordi MS øser mye penger inn i markedsføringen sin, men likevel tror jeg ikke den har en veldig stor sjanse.
Og alle som til og med har lest Jobs sin biografi vet at Intel har seg selv å skylde for dette.
Men kom igjen, selvfølgelig leder eple sannsynligvis i antall produserte stykker av ett produkt, men i antall produserte tabletter er det ingen feil.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
Det er kun for året 2013/14, så hvis vi tar i betraktning hvor mange som jobber med eldre iPader, dominerer Apple klart
vi får se, men det var en gang en situasjon da apple gjorde alt av seg selv .. og også uten Steve .. forhåpentligvis vil ikke situasjonen gjenta seg, men denne gangen er det ingen Steve som kan redde selskapet ..
Tull.
Alle har rett til en mening og til feil.
Når det gjelder grafikkytelse, overgår A8X definitivt ikke K1. Tvert imot. Men sammenligninger på dette feltet er absolutt meningsløse. Begge HW-løsningene må være vert for samme OS, noe som sannsynligvis aldri vil skje.