Tomas Chlebek Den neste versjonen av operativsystemet for Mac blir omtalt som OS X med betegnelsen 10.12. Den siste tiden har det imidlertid vært spekulasjoner om at den kan få nye markeringer.
I dag er det mange som ikke engang skjønner at OS X skal referere til den tiende versjonen (X som den romerske ti) av operativsystemet for Mac. Den første versjonen ble utgitt i 1984 på Macintosh-datamaskinen og ble bare referert til som "System". Først med utgivelsen av versjon 7.6 ble navnet "Mac OS" opprettet. Dette navnet ble introdusert etter at Apple begynte å lisensiere operativsystemet til tredjeparts datamaskinprodusenter også, for å tydelig skille operativsystemet fra andre.
I 2001 ble Mac OS 9 fulgt av Mac OS X. Med det forsøkte Apple å modernisere datamaskinoperativsystemet betydelig. Den kombinerte teknologiene til tidligere Mac OS-versjoner med NeXTSTEP-operativsystemet, som var en del av Jobs' kjøp av NeXT i 1996.
Gjennom NeXSTSTEP skaffet Mac OS en Unix-basis, som indikeres av overgangen fra arabiske tall til romertall. I tillegg til en betydelig endring i systemets kjerne, introduserte OS X også et sterkt modernisert brukergrensesnitt kalt Aqua, som erstattet det tidligere Platinum.
Siden den gang har Apple kun introdusert desimalversjoner av Mac OS X. Mer betydelige navneendringer skjedde i 2012, da Mac OS X ble bare OS X, og i 2013, da de store kattene i versjonsnavnene erstattet plasseringene til den amerikanske staten av California. Imidlertid ble disse endringene tydeligvis ikke ledsaget av noen større endring i selve systemet.
Store endringer ble rapportert mellom «System 1» og «Mac OS 9» som bytter til andre filsystemer eller tillegg av multitasking, og mellom «Mac OS 9» og «Mac OS X» er det betydelige forskjeller i selve grunnlaget. Disse var motivert av at tidligere versjoner av Apples operativsystemer var teknologisk utilstrekkelige i forhold til brukerkrav.
Det vil sannsynligvis være uforsvarlig å anta at en så grunnleggende endring i kjernen av systemets funksjon ikke vil skje igjen i historien til Apples dataoperativsystemer, men det er kanskje ganske rimelig å ikke forvente det i årene som kommer. OS X overlevde også overgangen fra PowerPC-prosessorer til Intel i 2005, slutten av systemkompatibilitet med PowerPC-prosessorer i 2009, og slutten av 32-bits arkitekturstøtte i 2011.
Så fra et teknologisk motivasjonssynspunkt virker det usannsynlig at en "ellevte" versjon av systemet for Mac-er kommer når som helst snart. Brukermiljøet har også endret seg mange ganger, flere ganger betydelig, siden den første versjonen av OS X, men det motiverte aldri overgangen til en ny merking.
Foreløpig ser det ut til at hvis Apples datamaskinoperativsystem slutter å kalles OS X, vil det ikke være på grunn av en endring i teknologien eller utseendet.
For eksempel taler den nevnte endringen i navngivningen av versjonene, da de store kattedyrene ble endret til steder i California, mot den forestående overgangen fra OS X til noe annet. Craig Federighi, Apples programvaresjef, introduserer OS X Mavericks nevnte han, at det nye navnesystemet for OS X-versjonen skal vare i minst ti år til.
På den annen side har det vært minst to rapporter nylig som kan tyde på at OS X vil endres til macOS.
Blogger John Gruber med samtale etter introduksjonen av Apple Watch spurte han Phil Schiller, Apples markedssjef, om navnet på klokkens operativsystem, watchOS. Han likte ikke den lille bokstaven i begynnelsen av navnet. Schiller til ham han svarte, at det ifølge ham fungerer veldig bra og at Gruber bør vente på andre navn som kommer i fremtiden og som har vært kilden til mange følelser i Apple.
I fremtiden vil lignende avgjørelser ifølge Schiller vise seg å være riktige. watchOS ble oppkalt etter samme nøkkel som iOS, og et halvt år senere introduserte Apple et annet operativsystem, denne gangen for fjerde generasjon Apple TV, kalt tvOS.
Den andre rapporten dukket opp i slutten av mars i år, da utvikler Guilherme Rambo oppdaget betegnelsen «macOS» i navnet på én systemfil, som hadde et annet navn i tidligere versjoner av systemet. Den opprinnelige rapporten sa at endringen skjedde mellom versjon 10.11.3 og 10.11.4, men det viser seg at den samme filen med identisk navn også finnes på datamaskiner som kjører en eldre versjon av OS X, med opprettelsesdatoen august 2015.
Tolkningen av navnet argumenterte også mot relevansen av denne rapporten for omdøpningen av Apples datamaskinoperativsystem, ifølge hvilken "macOS" ofte brukes av utviklere for å gjøre det lettere å navigere mellom Apple-plattformer som er oppkalt etter samme nøkkel .
Enten det er bevis for dette eller ikke, hvis "OS X"-navnet skulle dø, ville det mest sannsynlig gjort det til fordel for "macOS"-navnet gitt de andre systemene. Det er imidlertid fortsatt sant at den eneste legitime motivasjonen nå ser ut til å være enkel nytte, eller større sammenheng i navngivningen av Apples systemer.
Blogger og designer Andrew Ambrosino bekrefter i utgangspunktet dette konseptet i sin artikkel "macOS: Det er på tide å ta neste steg". I introduksjonen skriver han at etter femten år med utviklingen av OS X er det på tide med en revolusjon i form av macOS, men så presenterer han et konsept som har flere grunnleggende ideer, men i praksis manifesterer de seg som mindre, kosmetiske modifikasjoner til den nåværende formen for OS X El Capitan .
De tre grunnleggende ideene til konseptet hans er: konvergens av alle Apple-operativsystemer, et nytt system for organisering og arbeid med filer og vektlegging av det sosiale aspektet av systemet.
Konvergering av alle Apple-operativsystemer bør bety å bringe macOS nærmere andre, som allerede deler den grunnleggende kildekoden, på toppen av dette er det elementer som er typiske for den gitte plattformen og et brukergrensesnitt optimalisert for den primære typen interaksjon med det gitte systemet. For Ambrosino betyr dette mer konsistent anvendelse av «Tilbake til Mac»-strategien som først dukket opp i OS X i Lion-versjonen. macOS ville få alle appene som Apple laget for iOS, som Nyheter og Helse.
Ambrosins konsept med et mer interaktivt system for arbeid med filer, fokusert på de spesifikke gjeldende kravene til brukeren, er overtatt fra Upthere-selskapet. Dette eliminerer den hierarkiske organiseringen av filer i mapper på mange nivåer. I stedet lagrer den alle filene i én «mappe» og navigerer deretter gjennom dem ved hjelp av filtre. De grunnleggende er bilder og videoer, musikk og dokumenter. I tillegg til dem kan det lages såkalte «Loops», som i utgangspunktet er tagger – grupper av filer laget i henhold til bestemte spesifikasjoner, bestemt av brukeren.
Fordelen med dette systemet skal visstnok være en organisasjon som er bedre tilpasset måten vi jobber med filer på, hvor én fil for eksempel kan være i flere grupper, men den er faktisk bare én gang i lagringen. Den nåværende Finder kan imidlertid gjøre det samme, nettopp gjennom tagger. Det eneste Upthere-konseptet ville endret ville være muligheten til å lagre filer hierarkisk uten å faktisk legge til noen andre.
Den tredje ideen som Ambrosino beskriver i sin artikkel er trolig den mest interessante. Det krever bedre integrering av sosiale interaksjoner, noe den nåværende formen for OS X ikke oppmuntrer mye til. I praksis vil dette hovedsakelig manifesteres av "Aktivitet"-fanen i hver applikasjon, der aktiviteten til den gitte brukerens venner knyttet til den gitte applikasjonen vil vises, og den nye formen for "Kontakter"-applikasjonen, som vil vise alle aktiviteten knyttet til den gitte brukerens datamaskin for hver person (e-postsamtaler, delte filer, fotoalbum, etc.). Selv dette ville imidlertid ikke være en mer grunnleggende innovasjon enn det som dukket opp mellom de tiende versjonene av OS X.
OS X ser ut til å ha gått inn i en merkelig fase. På den ene siden passer ikke navnet med alle andre Apple-operativsystemer, det er funksjonelt overlegent sine mobil- og TV-motparter, og samtidig mangler det noen av elementene deres. Brukeropplevelsen er også noe inkonsekvent sammenlignet med andre Apple-operativsystemer på flere måter.
På den annen side er den nåværende merkingen så etablert og opprettelsen av den er forbundet med en så grunnleggende endring at den faktisk ikke kan snakkes om som den tiende versjonen av Mac OS, men som en annen æra av Mac OS. Om en epoke der "desimalitet" skyldes mer det romerske tallet ti enn det faktum at "X" i navnet peker på en Unix-base.
Det avgjørende spørsmålet ser ut til å være om Mac-operativsystemet vil bevege seg nærmere eller lenger bort fra iOS og andre. Selvfølgelig er det ikke nødvendig å bare velge mellom disse to alternativene, og det mest realistiske ville være å forvente en slags kombinasjon av dem, som faktisk skjer nå. iOS blir mer og mer dyktig, og OS X tar sakte men sikkert over funksjonene til iOS.
Til syvende og sist gir det mye mening å rette produkter som iPad Air og MacBook mot brukere med ganske lavere krav, iPad Pro og MacBook Air mot middels krevende brukere, og MacBook Pro, iMac og Mac Pro mot mer krevende og til og med profesjonelle . iPad Air og Pro og MacBooks og MacBook Airs kan videre kombineres for å skape et ganske jevnt spekter av funksjoner fra moderat avansert til svært avansert.
Selv en slik tolkning følger imidlertid ikke av den nåværende tilstanden til Apples programvare- og maskinvaretilbud, da det ofte ser ut til at det skaper stadig mer dyktige og kanskje unødvendig kraftige produkter for den gjennomsnittlige forbrukeren, og noe glemmer kravene til ekte profesjonelle. På den siste produktpresentasjonen i slutten av mars ble iPad Pro omtalt som en enhet som representerer fremtidens databehandling takket være dets store ytelsespotensial. 12-tommers MacBook omtales også som en fremtidsvisjon for databehandling, men den er for tiden Apples minst kraftige datamaskin. Men kanskje er dette en litt annen diskusjon enn det som opprinnelig var temaet for denne artikkelen.
Hvis vi går tilbake til spørsmålet om hva som vil skje med navngivningen av OS X, innser vi at dette er både et potensielt banalt og et potensielt komplekst tema. Det er imidlertid klart at systemet bak navngivningen fortsatt er i sentrum av diskusjonen om Apple, og vi kan spekulere i fremtiden, men vi bør (kanskje) ikke bekymre oss.
Takk for den fine artikkelen?
Jeg håper virkelig at denne versjonen vil bringe den lovede økningen i systemhastighet, for hvis noe El Capitan mislyktes, er dette det.
Jeg skulle ønske de ville gjenopprette systemet til dets opprinnelige stabilitet og hastighet... I stedet har vi en ny og ny versjon av dårlig kvalitet hvert år.
Veldig fin artikkel og takk for den.
Kanskje omtales MacBook som fremtidens datamaskin nettopp fordi den er den tregeste ... men du ville ikke vite det på jobben. Jeg vet, det høres paradoksalt ut. Det er den første datamaskinen der jeg ikke bryr meg om tekniske parameternumre. Jeg byttet ut en 13 MacBookPro med den og wow - den er faktisk ikke tregere enn dem. Apple vil at teknologien deres skal sees gjennom prisme av design og stil, ikke tall og teknologi.
Det *er* tregere i det virkelige liv.
Hva sa du egentlig? I følge deg motbeviser det andre utsagnet det første utsagnet. Noen subjektive inntrykk er ikke et kriterium for å måle datamaskinens hastighet...
God artikkel, det er ikke nødvendig å kommentere innholdet, alt er besvart.
Flott artikkel! Takk skal du ha
"hva refererer overgangen fra latinske tall til romertall til" ??
Du mente sannsynligvis overgangen fra arabiske tall til romertall.
Vel, jeg var ikke klar over at vi har et latinsk alfabet, men arabiske tall :-) Takk for påminnelsen, løst.
Nok en gang en artikkel hvor noen tenkte på det og ikke bare kopierte det, slik skikken er i dag, spesielt med konkurrentene. Takk.