Michal Marek Apple har fått enda et patent, det er ikke noe uvanlig med denne kunngjøringen. Selskapet fra Cupertino eier et stort antall patenter og antallet øker stadig. Apple, blant 25 andre, fikk et helt avgjørende patent. Det blir ofte referert til som "moren til alle programvarepatenter" på utenlandske servere. Dette er et våpen som selskapet teoretisk sett kan ta ned hele konkurransen innen smarttelefoner.
Patentnummer 8223134 skjuler seg i seg selv "Metoder og grafiske grensesnitt for visning av elektronisk innhold og dokumenter på bærbare enheter" og vil trolig bli brukt som et gjennombruddsvåpen i kampen mot plagiatører. Den dekker måten Apple grafisk løser for eksempel visningen av selve telefon-"applikasjonen", e-postboksen, kameraet, videospilleren, widgets, søkefeltet, notater, kart og lignende. Fremfor alt gjelder patentet multi-touch-konseptet til selve brukergrensesnittet.
Disse funksjonene, nå patentert av Apple, er inkludert i praktisk talt alle telefoner og nettbrett med Android- eller Windows Phone-operativsystemet. Naturligvis er patentet ikke likt av brukerne av disse telefonene, og de gjør sin posisjon kjent. Android-brukere mener at Apple ikke bør ødelegge konkurransen gjennom rettssaker, men gjennom rettferdig konkurranse. Markedet bør kontrolleres av den som har de beste produktene og ikke de dyreste advokatene.
Det er imidlertid forståelig at Apple ønsker å beskytte sin intellektuelle eiendom. Som nettstedet bemerker Åpenbart Apple:
Tilbake i 2007 hadde ikke Samsung, HTC, Google og alle andre i smarttelefonindustrien en sammenlignbar enhet med lignende funksjoner som Apples iPhone. De hadde ikke løsningene som Apple brakte til markedet og gjorde telefonene til virkelig smarttelefoner.
…den eneste måten konkurrenter kunne konkurrere med Apple på var å kopiere teknologien deres, til tross for at de godt visste at mer enn 200 patenter var innlevert for iPhone.
Imidlertid gjenstår faktum at smarttelefonen fra den moderne tid i konseptet til disse merkene er tydelig basert på filosofien til iPhone. Apple er klar over dette og prøver å beskytte produktene sine. Han lærte fra midten av nittitallet, da han tapte en rekke rettssaker med Microsoft på grunn av utseendet til operativsystemet. Apple meget nøye og stykkevis patenterte nøkkeldeler av systemet. Det er logisk at ledelsen i det kaliforniske selskapet ikke ønsker at Cupertino skal være et senter for forskning og profitt som skal gå til selskaper som kun tar over de grunnleggende ideene.
Mange er selvsagt av den oppfatning at det ikke er i forbrukersamfunnets interesse å la rettssaker holde tilbake den teknologiske utviklingen. Apple må imidlertid i det minste delvis forsvare seg. Så la oss tro at i Cupertino vil minst den samme energien og ressursene bli investert i forskning på nye teknologier som letter hverdagen til vanlige mennesker, som det investeres i disse juridiske krangelene. La oss håpe Apple fortsetter å være en innovatør og ikke bare en beskytter av innovasjoner for lenge siden.
Mega-tykk-grusom-tight!!! :fra
Men hva? De designet, realiserte, patenterte. Det er det patentene kommer fra. Og ærlig talt, hvem av dere ville ikke beskytte angrepet/produktet deres av slike dimensjoner hvis mulig?!
Hvis konkurransen ikke var dum, ville den irritert advokatene og domstolene, innrømmet at den kopierer og foreslått en dårlig løsning til Apple, kanskje i form av en lisensavgift (han burde tape den torsdagen eller 50 cent per enhet ...).
Så ingen har funnet ut av dette ennå! Er du ikke et geni? :) :) :)
Men det er slik det fungerer, se Microsoft et al. Jeg forstår bare ikke hvorfor de andre gjør så mye ut av det (Google, Samsung...)
Ja, det er akkurat det det handler om. Konkurransen ønsker ikke å betale for Apples ideer. Og liker det eller ikke, Android har i overført betydning stjålet Apples bil, og Apple vil ikke ha noe annet enn å betale for det. Apple bruker også patentene til konkurrentene, det betaler bare for dem, og hvis det ikke gjør det, vil konkurrentene også saksøke det, og det må komme til enighet. Det er enkelt, det er ingen grunn til å skremme folk og få Apple til å bremse fremgangen.
Han ankom, revet av, utvist...
kom på, gikk av.
Jeg forstår ikke hvordan det ikke er patent på utseendet til fjernsynet, fjernkontrollen til fjernsynet og utformingen av knappene osv., utseendet til bilen, og det faktum at den har et ratt , pedaler osv. Hvis dette hadde vært håndtert før, ville alt blitt utrolig dyrt på grunn av rettssaker og ingenting utvikler seg egentlig mye. I dag er det rett og slett umulig å konkurrere annet enn lovlig og åpenbart. Det er avsky. Patent på utseendet til klokker, kniver osv. Det er samme dritt som det slike som Apple finner på. Jeg tror at det Apple patenterer for øyeblikket, har han selv kopiert et sted, endret det litt og nå har det som sitt eget. På kort tid vil de patentere utseendet til ham, som han klatrer på bakfra. Dagens verden er bare ekkel. Moralsk bunn. Ingenting mot patenter, men dette er egentlig for mye. UFF. Så jeg ble lettet :)
Hei, jeg husker veldig godt den gangen den første iphonen kom ut. Jeg hadde en HTC Tytn på den tiden og så på den som en åpenbaring fra en annen verden. Plutselig virket den høyteknologiske maskinen min så utdatert at jeg lurte på hvorfor jeg fortsatt brukte den.
i de påfølgende månedene kom HTC-sansen, som var et svakt sammenkok, men også det første svaret på iPhone.
Inntil da, noe som gester. Knip for å zoome full nettleser var ting så utenkelig at jeg fullt ut forstår at Apple beskytter ideene deres.
Pinch to Zoom var noe som slo meg helt bort. Noe så naturlig at ingen hadde tenkt på det før. I dag har alle Android det, hvorfor? fordi Apple oppfant det.
Måten å lage mapper på på Android er også kopiert fra Apple, sveip et ikon på et annet ikon for å opprette en mappe. Apple kom også med det.
Ingen er imot å lisensiere denne ideen, men plutselig ville ikke Android være «så billig».
Vi kunne snakket lenge her, men hvis jeg kommer på noe, og det er like revolusjonerende som teknologien til den første iPhonen, som fortsatt brukes i dag, så har Apple all rett til å be om penger for ideene sine.
De har patenter på alt dette, men patenter har en begrenset gyldighetstid og alle de nevnte teknologiene er allerede utløpt (jeg mistenker at det er maks 24 år, men jeg er ikke 1898% sikker på dette). For eksempel fikk Nikola Tesla patent på en fjernkontroll for fjernsyn i 100. I utgangspunktet er den eneste forskjellen i forhold til i dag at dagens patenter fortsatt er gyldige og derfor er det ikke mulig å bruke patenterte teknologier uten lisens. Faktisk er det ingenting som hindrer noen i å finne sin egen vei eller prøve å forhandle frem en lisens for å bruke den. Som et eksempel på min egen vei tar jeg for eksempel WebOS-systemet, som etter min mening er veldig vellykket, men samtidig ser det ikke ut som en kopi av iOS og følger en helt annen vei med en helt annen kontrollfilosofi. Personlig ville jeg ikke sett på dagens situasjon som en moralsk bunn, men som en ganske vanlig del av hver epoke. Det er bare det at vi ikke har opplevd tiden da de sannsynligvis kranglet på samme måte om patentene for biler, fjernsyn, radioer, fly, skip eller praktisk talt noe annet. Du må bare enten vente i passende antall år og bruke det først da, eller gjøre en avtale med den som har patentet. Det fungerte slik selv for XNUMX år siden, og jeg ser ikke på konseptet som noe som kan anses som utdatert.
Fullstendig avtale. Ellers forstår jeg ikke hvordan noen kan utfordre Apple i denne forbindelse og ønsker en rettferdig konkurranse når de selv kjemper urettferdig. De innrømmer ingenting og tjener penger på andres ideer.
Selv vet jeg godt hva det vil si å finne på noe og å komme opp med ideen ;) logisk sett kan jeg ikke nevne hva det er, men det er poenget... Jeg er helt enig med Apple i at de tar patent på sine oppfinnelser og at det forsvarer dem med søksmål, dessuten avhenger det av kvaliteten og det reflekterer ikke innovasjonen av produktene deres, i hvert fall foreløpig, så hvis det vil bli hindret av innovasjonen til konkurransen, bryr jeg meg ikke i det hele tatt , men jeg forstår at brukere av konkurrerende produkter ikke liker det ;) så ikke bruk stjålne ideer og gå etter originalen.
det gjelder hovedsakelig her...at hvis det ikke er håndgripelig (programmering, grafikk) så vil ikke folk betale. Hvis jeg kunne komme bak hver setning jeg hørte fra en klient "det er et par klikk, du hadde det på bare et øyeblikk" ... da ville jeg vært millionær. Folk her skjønner ikke dette og jeg sender deg bilder fra google og lurer på hvorfor de må betale for bilder fra fotobanken... når de kan lastes ned gratis og de ikke snakker om fonter :o)
Ja, det sier meg noe ;) sånn er det dessverre. At det ser enkelt ut er ikke fordi det er enkelt, men fordi noen rett og slett er en ekspert og vet hvordan det skal gjøres.
Jeg er veldig nysgjerrig på når Apple tar patent på big bang
Hvordan er det mulig at noen vil gi et slikt patent!!! Dette lukter virkelig som et stort problem. Apple vil nå kunne kreve nesten alt som skjer på skjermene til alle smarttelefoner og nettbrett. Dette skulle ikke ha skjedd... Til helvete med Apple!
Apple hevder bare alle ideene, og hvis noen ønsker å bruke dem, bør de betale for dem personen som investerte massivt i utviklingen av disse ideene. Det kalles en lisens, og det er vanlig innen teknologi. Men konkurrentene ønsker ikke å betale, og dette er en reell risiko for videre utvikling. Jeg lurer på hvordan smarttelefoner ville sett ut i dag hvis Apple ikke hadde kommet opp med iPhone...
Jeg forstår at når noen finner på noe, har de rett til å be om penger for det, men samtidig la dem opprettholde i det minste litt selvrespekt og ikke patentere hvert triks, da er det allerede åpenbart at de har passer inn. Jeg likte Apple på den tiden da de investerte pengene i utvikling og ikke i rettssaker.
Det er en forrædersk påstand. Problemet er oppfatningen av patentet i sammenheng med feil tidspunkt. Så godt som alle patentene som for øyeblikket er aktuelle i Apples tilfelle, ble innlevert for lenge siden. Som dette i 2007 (det vanligste året for iPhone-relaterte ting). Vel, de siste 5 årene har noe endret seg ganske betydelig. For eksempel var det smarttelefoner allerede før iPhone, og de var ikke dårlige (jeg brukte selv en Palm Treo 650). Selv med iPhone ser jeg PalmOS-inspirasjon i mange ting. Men jeg husker også at da jeg kjøpte en iPhone i 2007 ble jeg helt imponert over at det for eksempel ikke var behov for å bruke pekepenn, alt var størrelsesoptimalisert fingerkontroll og mye sånt småting. Og det er akkurat disse tingene som Apple har patentert.
Ellers er hele problemet at i løpet av de 5 årene av godkjenningsprosessen for disse patentene har verken Google eller noen andre talt imot godkjenningen av disse patentene og ga noen grunner til hvorfor de ikke skulle godkjennes. De visste definitivt at Apple sendte inn patentsøknader for alt, så hvorfor gjorde de det ikke? I stedet hentet de ganske mye inspirasjon fra iPhone, og år senere viser det seg at den kanskje ikke var den lykkeligste. Personlig synes jeg at Google burde ha fokusert på å skape noe nytt, ikke bare redesigne et konkurrerende system og så banne over at mye funksjonalitet er patentert. Andre gjør det (WinPhone, WebOS – begge viser ved første øyekast at det ikke var snakk om å lage en iOS-klone, som absolutt ikke kan sies om Android i de første versjonene), så hvorfor ikke dem? Det er også interessant at det for eksempel ikke er store problemer mellom Microsoft og Apple, og hvis de gjør det, kommer de til en rimelig avtale.