Vratislav Holub Med overgangen til Apple Silicon har Mac-er blitt fundamentalt forbedret. Hvis du er blant fansen av Apple-selskapet, så vet du selv godt at med utskifting av Intel-prosessorer med sine egne løsninger, har datamaskiner sett en betydelig forbedring i ytelse og effektivitet, takket være at de ikke bare er raskere, men også mer økonomisk. Cupertino-selskapet har dermed lyktes i et ganske fundamentalt skritt. Nyere Mac-er er derfor ekstremt populære og ødelegger konkurrentene fullstendig i ulike tester, det være seg ytelse, temperaturer eller batterilevetid.
Det kan være interesserer deg
I epleelskernes øyne er Mac-er med Apple Silicon derfor på rett vei, til tross for at det fører med seg noen ulemper. Apple byttet til en annen arkitektur. Han byttet ut verdens mest utbredte x86-arkitektur med ARM, som for eksempel brukes av brikker i mobiltelefoner. Disse er ikke bare stolte av tilstrekkelig ytelse, men spesielt god økonomi, takket være at smarttelefonene våre ikke engang trenger aktiv kjøling i form av en vifte. På den annen side må vi akseptere det faktum at vi har mistet muligheten til å virtualisere eller installere Windows. Men generelt sett oppveier fordelene utrolig mye ulempene. Derfor oppstår også et grunnleggende spørsmål. Hvis Apple Silicon-brikker er så gode, hvorfor har praktisk talt ingen kommet opp med sin egen bruk av ARM-brikkesett ennå?
Programvare er en snublestein
Først og fremst må vi legge vekt på en ekstremt viktig informasjon. Å flytte til en proprietær løsning bygget på en helt annen arkitektur var et ekstremt dristig trekk av Apple. Med endringen i arkitektur følger en ganske grunnleggende utfordring i form av programvare. For at hver applikasjon skal fungere riktig, må den være skrevet for en bestemt plattform og operativsystem. I praksis betyr dette bare én ting – uten hjelpeverktøy ville du for eksempel ikke kunne kjøre et program programmert for PC (Windows) i iOS, fordi prosessoren rett og slett ikke ville forstå det. På grunn av dette måtte Apple redesigne hele operativsystemet for behovene til Apple Silicon-brikker, og det slutter absolutt ikke der. Slik må hver enkelt applikasjon optimaliseres.
Slik introduserte Apple den første M1-brikken
Som en midlertidig løsning kom giganten med oversettelseslaget Rosetta 2. Det kan oversette en applikasjon skrevet for macOS (Intel) i sanntid og kjøre den selv på nyere modeller. Selvfølgelig «biter» noe slikt av en del av forestillingen, men til slutt fungerer det. Og det er nettopp derfor Apple kunne gjøre noe sånt som dette. Cupertino-giganten er avhengig av en viss grad av lukking for produktene sine. Den har ikke bare maskinvaren under tommelen, men også programvaren. Ved å bytte fullstendig til Apple Silicon på tvers av hele utvalget av Apple-datamaskiner (så langt bortsett fra Mac Pro), ga han også en klar beskjed til utviklerne – du må optimere programvaren før eller siden.
Noe slikt er praktisk talt umulig med konkurrentene, da enkeltselskaper ikke har makt til å tvinge hele markedet til å bytte eller optimalisere. Microsoft, for eksempel, eksperimenterer for tiden med dette, som er en stor nok aktør i denne forbindelse. Han utstyrte noen av datamaskinene sine fra Surface-familien med ARM-brikker fra California-selskapet Qualcomm og optimaliserte Windows (for ARM) for dem. Til tross for dette er det dessverre ikke like stor interesse for disse maskinene som for eksempel Apple feirer med produkter med Apple Silicon.
Kommer forandring noen gang?
Til syvende og sist er spørsmålet om en slik endring noen gang vil komme. Gitt fragmenteringen av konkurransen, er noe slikt ute av syne foreløpig. Det er absolutt også verdt å nevne at Apple Silicon ikke nødvendigvis er best. Når det gjelder rå ytelse som sådan, leder x86 fortsatt, noe som har bedre muligheter i denne forbindelse. Cupertino-giganten, derimot, fokuserer på forholdet mellom ytelse og energiforbruk, der den, takket være bruken av ARM-arkitekturen, rett og slett ikke har noen konkurranse.
Det kan være interesserer deg
