David Hanak Så snart Apple offisielt innrømmet at endringene i iOS bremser iPhones, var det klart at det kom til å bli moro. I utgangspunktet, den andre dagen etter publiseringen av den offisielle pressemeldingen, var det første søksmålet allerede anlagt, hvor annet enn i USA. Det fulgte flere andre, enten det var vanlig eller klassisk. For øyeblikket har Apple nesten tretti søksmål i flere stater, og det ser ut til at selskapets juridiske avdeling vil være ganske travelt i begynnelsen av 2018.
Det kan være interesserer deg
Dan Pražák Det er 24 gruppesøksmål mot Apple (så langt) i USA, med flere som legges til hver uke. I tillegg står Apple også overfor søksmål i Israel og Frankrike, der hele saken kan være den mest kompliserte, siden Apples oppførsel der er klassifisert direkte som brudd på en spesifikk forbrukerlov. Saksøkerne ønsker en mengde ulike kompensasjoner fra selskapet, enten det er økonomisk kompensasjon til alle som er berørt på grunn av målrettet nedbremsing av enhetene deres, eller ber om gratis batteribytte. Andre tar en litt mildere tilnærming og vil bare at Apple skal informere iPhone-brukere om tilstanden til telefonens batteri (noe lignende bør komme i neste iOS-oppdatering).
Det kan være interesserer deg
Advokatfirmaet Hagens Berman, som har én næringsrik juridisk duell med Apple bak seg, motsatte seg Apple. I 2015 klarte hun å saksøke Apple for 450 millioner dollar i kompensasjon for uautorisert prismanipulasjon i iBooks Store. Hagens og Berman slutter seg til alle andre og sier at Apple engasjerte seg i "en hemmelig implementering av en programvarefunksjon som målrettet bremser den berørte iPhone." Som en av få søksmål fokuserer den dermed på Apples samarbeid, i stedet for å utfordre iPhone-nedgangen i seg selv. Det blir veldig interessant å se hvordan disse rettssakene utvikler seg videre. Hele denne saken kan koste Apple mye penger.
Krysser fingrene for alle saksøkerne.
Krysser fingrene for Apple.
Fanatisme er det verste i verden
Så hvis du liker disse eksemplene, her er et spesielt for deg, så hvis du har en bil (det trengs en Porsche) og noen begrenser hastigheten din til 40 km/t slik at motoren din slites mindre, vil du takke ham og si fantastisk, det er veldig avvikende logikk
Men det er klart at Apple ikke gjorde det for kundene, men for seg selv og større fortjeneste for å tvinge deg til å kjøpe en ny modell, det er umulig å si
Det er logikk som en gris! ??
Analogien din stemmer slik:
Du har en bil med høy ytelse og går tom for bensin. Ved å midlertidig begrense kraften/hastigheten vil forbruket reduseres og du vil kunne kjøre enda lenger på den siste gjenværende gassen. Så snart du fyller bensin, vil bilens ytelse gå tilbake til sin opprinnelige verdi.
I stedet for at motoren din uventet slår seg av midt i et veikryss og bilen din stopper.
Og ifølge deg; hvis du kjører bil i en krisesituasjon, tvinger det deg til å kjøpe ny bil?? Ville det ikke tvinge deg mer at bilen ikke ville gå lenger? ???
PS: Hvis du ville svare på eksemplene mine, traff du ikke tråden engang. ? Det legger bare til din logiske resonnementevne. Du fanatiker! ?
Er reduksjonen i ytelse nødvendigvis midlertidig?
Det er slik Apple erklærer det.
1) Nedgangen bør kun være for mer krevende operasjoner.
2) Det gamle batteriet vil bli erstattet med et nytt, og det vil ikke bremse selv de mest krevende operasjonene.
Dette minner meg om hijab-saken på skolen.
Katten fikk asyl hos oss, d.v.s. hjelp og beskyttelse. Og i stedet for takknemlighet saksøker han landet vårt for ikke å gi positiv forskjellsbehandling.
Det samme gjelder personer som saksøker Apple for å utvide muligheten for å bruke en telefon med gammelt batteri, eller at telefonen med gammelt batteri ikke slår seg av i et kritisk øyeblikk, og brukeren kan fortsette å bruke den.
Som å saksøke iskremmannen for å ha gitt deg mer is. Eller en baker, for en større rundstykke. Eller en skomaker, for en bedre såle. …?
Så det du skriver er dumme eksempler. Du får ikke noe større eller ekstra fra Apple her. Nedgangen er så drastisk at du ikke kan unngå telefonen når batteriet er mindre enn én prosent, men det er sprøtt og ekstremt sakte selv når du har fullt batteri. Så velg. Full kraft til, la oss si, 20 % batteri, eller treg dritt hele tiden? Personlig ringer telefonen min, jeg kan allerede høre den, men jeg kan fortsatt ikke ta den opp og jeg kan ikke se ringeskjermen. Flott.
Dumt, for det handler ikke om nåværende prosentandel av batterilading, men om total slitasje, eller batterialderen.
Når du har et 6 år gammelt batteri, vil du forstå. Selv ved 100 % lading kan telefonen slå seg av når du vil at den skal gjøre en mer krevende oppgave.
Imidlertid har ingen ennå vært i stand til å verifisere dette med iPhone6. Min erfaring er med en enda eldre iPhone, hvor de dessverre ennå ikke hadde funksjonaliteten til å bremse ned for å forhindre spontan avslutning integrert.
Det du beskriver er en helt annen sak.
Du blander epler og pærer.
Dere dumme eksempler. ?
Det "ekstra" er muligheten for å bruke telefonen selv når den ellers ville vært slått av.