Ondrej Holzman For retten i Oakland, USA, avgjøres det om endringene i iTunes som Apple gjorde det siste tiåret først og fremst var ment for at det kaliforniske selskapet skulle oppfylle sine forpliktelser overfor plateselskapene, eller i hovedsak forsøke å ødelegge konkurransen. Steve Jobs, avdøde medgründer og tidligere administrerende direktør i Apple, hadde også noe å si om det gjennom en innspilt uttalelse fra 2011.
At Apple måtte svare på en konkurransedyktig løsning hovedsakelig på grunn av plateselskapene er der epleselskapets advokater baserer en stor del av sitt forsvar. Apple hadde veldig strenge kontrakter med plateselskaper som de ikke hadde råd til å miste, sa tidligere iTunes-sjef Eddy Cue og nå Steve Jobs i tidligere uutgitte opptak.
Saksøkerne ser imidlertid Apples handlinger i iTunes 7.0 og 7.4 først og fremst som et forsøk på å hindre konkurrenter som Real Networks og Navio Systems i å komme inn på markedet i det hele tatt. iPod-produsenten skal også ha forfordelt brukerne den låste i sitt eget system. Eddy Cue, som hadde ansvaret for iTunes slik det er i dag, uttalte allerede at Apple praktisk talt ikke hadde noe valg, og nå bekreftet Steve Jobs også sine ord foran juryen:
Hvis jeg husker feil, var vi fra mitt ståsted – og fra Apples synspunkt – det eneste store selskapet i bransjen på den tiden som ikke hadde dype lommer. Vi hadde klare kontrakter med plateselskapene når folk skulle bryte DRM-beskyttelsessystemet i iTunes eller på iPod, som for eksempel ville tillate deg å laste ned musikk fra en iPod og sette den på en annens datamaskin. Det ville være et klart brudd på lisenser med innspillingsstudioer som kan slutte å forsyne oss med musikk når som helst. Jeg husker vi var veldig bekymret for det. Det tok oss mye krefter å sørge for at folk ikke kunne hacke DRM-beskyttelsessystemet vårt, for hvis de kunne, ville vi få stygge e-poster fra plateselskaper som truet med å si opp kontraktene våre.
I likhet med Eddy Cue før ham, vitnet Steve Jobs med andre ord om at Apple ikke hadde noe annet valg enn å overholde strenge garantier i kontrakter med plateselskaper, fordi det kaliforniske firmaet i de første dagene ikke hadde en sterk markedsposisjon og ikke hadde råd til selv en enkelt partner kommer.
Jobs bekreftet også at det ikke var noen få tilfeller av innbrudd i Apples beskyttelsessystem, det vil si iTunes og iPod. "Det er mange hackere som prøver å bryte seg inn i systemene våre for å gjøre ting som ville bryte kontraktene vi hadde med plateselskapene, og vi var veldig redde for det," bekreftet Steve Jobs realiteten på den tiden og også grunnen til at Apple spilte ikke musikk fra andre butikker på enhetene sine. "Vi har hele tiden måttet øke beskyttelsen i iTunes og iPod," sa Jobs, og la merke til at sikkerheten i disse produktene har blitt et "bevegelig mål".
Ifølge Jobs var det å nekte konkurrerende løsninger tilgang til produktene hans en "bieffekt" av hele innsatsen, men han la til at Apple ikke ønsket å ta ansvar og prøve å samarbeide med tredjeparter for å prøve å passe dem inn i den svært lukkede. systemet den hadde utviklet. Det er nettopp dette saksøkerne ser som problemet, nemlig at de nye versjonene av iTunes ikke brakte noen fordelaktige nyheter for brukerne, men bare hindret konkurransen.
Ifølge søksmålet var endringene i DRM-beskyttelsessystemet ment å skade først og fremst de brukere som ønsker å dra musikkbibliotekene sine til andre enheter. Apple tillot dem imidlertid ikke det, og takket være dette opprettholdt det sin dominans i markedet og dikterte høyere priser. Apple argumenterer mot dette at andre selskaper også har forsøkt å implementere et tilsvarende lukket system, selv om de ikke har lyktes, som for eksempel Microsoft med sin Zune-spiller.
Rettssaken fortsetter neste uke. Apple-advokater derimot de fant et stort problem for søksmålet, som representerer omtrent 8 millioner brukere, ettersom det viser seg at de to saksøkerne som er nevnt i dokumentene kanskje ikke har kjøpt iPodene deres i det hele tatt i løpet av tidsperioden for retten. Saksøkerne har imidlertid allerede svart og ønsker å legge til en ny person som skal representere saksøkeren. Alt skal være løst i løpet av neste uke.
