Ondrej Holzman Lagmannsretten hørte ikke Apples anke mot en kjennelse fra 2013 som dømte den for å ha manipulert og hevet prisen på e-bøker da den kom inn på markedet. California-selskapet bør nå betale opp allerede avtalt 450 millioner dollar, vil det meste gå til kunder.
En ankedomstol på Manhattan avgjorde tirsdag etter tre år med langvarige juridiske kamper til fordel for den opprinnelige dommen, til fordel for det amerikanske justisdepartementet og 33 stater som sluttet seg til den for å saksøke Apple. Søksmålet oppsto i 2012, et år senere ble Apple funnet skyldig og så deg hørte straffen.
Mens utgiverne Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster og Macmillan bestemte seg for å ta et oppgjør utenom retten med justisdepartementet (betalte 164 millioner dollar), fortsatte Apple å opprettholde sin uskyld og bestemte seg for å ta hele saken til rettssak. Derfor motsatte han seg den ugunstige dommen for ett år siden avblåst.
Til slutt varte ankeprosessen mer enn ett år. På den tiden hevdet Apple at den eneste konkurrenten som kom inn på e-bokmarkedet var Amazon, og siden prisen på 9,99 dollar per e-bok var godt under konkurransenivået, måtte Apple og utgivere komme med en prislapp som ville være for iPhone-produsenten lønnsom nok til å begynne å selge e-bøker.
[su_pullquote align="høyre"]Vi vet at vi ikke gjorde noe galt i 2010.[/su_pullquote]
Men ankedomstolen var ikke enig i dette argumentet til Apple, selv om de tre dommerne til slutt avgjorde mot California-selskapet i et nært forhold på 2:1. Apple skal ha brutt Sherman Antitrust Act. «Vi konkluderer med at kretsretten hadde rett i å mene at Apple konspirerte horisontalt med utgivere for å heve prisen på e-bøker», sa dommer Debra Ann Livingston i ankedomstolens flertallsdom.
Samtidig, i 2010, da Apple gikk inn på markedet med sin iBookstore, kontrollerte Amazon 80 til 90 prosent av markedet, og utgivere likte ikke den aggressive tilnærmingen til priser. Derfor kom Apple med den såkalte byråmodellen, der de selv fikk en viss provisjon fra hvert salg, men samtidig kunne forlagene sette prisene på e-bøker selv. Men betingelsen for byråmodellen var at så snart en annen selger begynte å selge e-bøker billigere, måtte forlaget begynne å tilby dem i iBookstore til samme pris.
Derfor hadde ikke forlagene lenger råd til å selge bøker på Amazon for mindre enn 10 dollar, og prisnivået økte over hele e-bokmarkedet. Apple prøvde å forklare at de ikke målrettet utgivere mot Amazons priser med vilje, men en ankedomstol avgjorde at teknologifirmaet var godt klar over konsekvensene av handlingene deres.
"Apple visste at de foreslåtte kontraktene var attraktive for de saksøkte utgiverne bare hvis de kollektivt byttet til en byråmodell i forholdet til Amazon - noe Apple visste ville føre til høyere e-bokpriser," la Livingston til i en felles kjennelse med Raymond Lohier .
Apple har nå muligheten til å sende hele saken til Høyesterett, den fortsetter å insistere på sin uskyld. "Apple konspirerte ikke for å øke prisen på e-bøker, og denne beslutningen endrer ikke ting. Vi er skuffet over at retten ikke anerkjente innovasjonen og valget som iBookstore ga kundene, sa det California-baserte selskapet i en uttalelse. «Så mye som vi ønsker å legge ham bak oss, handler denne saken om prinsipper og verdier. Vi vet at vi ikke gjorde noe galt i 2010, og vi vurderer de neste trinnene.»
Dommer Dennis Jacobs stilte seg med Apple i ankedomstolen. Han stemte mot den opprinnelige avgjørelsen fra tingretten fra 2013, da hele saken ifølge ham ble feilbehandlet. Antitrustlovgivningen kan ifølge Jacobs ikke anklage Apple for samarbeid mellom utgivere på ulike nivåer i forretningskjeden.
Om Apple faktisk kommer til å anke til Høyesterett er ennå ikke sikkert. Hvis han ikke gjør det, kan han snart begynne å betale ut de 450 millionene han avtalte med justisdepartementet for å kompensere kundene.
