Filip Novotny En større iPhone, nye iPader, den første retina iMac eller Apple Watch - alle disse Apple-produktene i de foregående månedene presentert. Dette året brakte imidlertid mye mer fra det kaliforniske selskapet (og omvendt for det), og ikke bare når det gjelder nye eller oppdaterte enheter. Hvordan har posisjonen til Apple og dermed Tim Cook endret seg, og hvordan vil Apple se ut i det kommende året? Det er ingen bedre tid for å reflektere enn slutten av inneværende år.
Før vi ser på de temaene som ga mest gjenklang i forbindelse med Apple i år, vil det være på sin plass å minne om problemstillingene som tvert imot mer eller mindre har forsvunnet fra diskusjonen. Det viktigste skiftet i denne forbindelse kan sees i personen til Tim Cook. Mens det i 2013 fortsatt var bekymring for at Apples nye administrerende direktør ikke var den rette personen til å erstatte Steve Jobs, var det mye mindre tema i år. (Det vil si, hvis vi setter bort de som Jobs har blitt et slags urokkelig idol for og roterer ham i gravene ved enhver anledning.)
Apple er fortsatt i rampelyset og selv om det er plaget av ulike problemer, sammenlignet med dagene til Steve Jobs, har det absolutt ikke blitt dårligere. La oss imidlertid ikke bare holde oss med spørsmålet om kundenes popularitet eller økonomiske resultater; Tim Cook var i stand til å utvide driften av "sitt" selskap med en dimensjon til. Cupertino-selskapet vises ikke lenger i avisoverskrifter kun i forbindelse med produktene sine, men tar også et visst samfunnsansvar og blir også bedømt i denne forbindelse.
For noen år siden var det få som forventet at den tidligere driftsdirektøren, som aldri viste mye følelser på bedriftens presentasjoner, ville ha høyere mål i sitt arbeid, la oss si et moralsk rammeverk. Men i år beviste Cook at det motsatte er sant. Da en aksjonær nylig spurte om fordelene ved ulike miljøtiltak, han svarte Apple-sjef rett ut: «Når det kommer til menneskerettigheter, fornybar energi eller tilgjengelighet for mennesker med spesielle behov, er jeg ikke interessert i en dum avkastning på investeringen. Hvis det plager deg, bør du selge aksjene dine.»
Kort sagt, Apple har begynt å gå mye mer inn i offentlige anliggender og er veldig aktive, i hvert fall når det gjelder rettigheter. Enten det handler om Brukerstøtte Minoritetsrettigheter, forsiktig tilnærming til kravene fra NSA eller kanskje bare Cooks kommer ut, media og publikum har blitt vant til å nærme seg Apple som en slags sosial dommer. Dette er noe selv Steve Jobs ikke klarte å gjøre i sin tid. Selskapet hans har alltid vært dommeren for god design, stil og smak (det er opp til deg vil bekrefte og Bill Gates), har imidlertid aldri blandet seg så betydelig inn i dannelsen av opinionen. Hun var ikke en opinionsleder.
Samtidig ville det imidlertid ikke være hensiktsmessig å glorifisere Apple for tidlig på grunn av dets enorme popularitetsboom og tilskrive det en moralsk autoritet som kanskje ikke engang tilhører det. Dette året brakte ikke bare høytflygende uttalelser om rettigheter til ansatte eller minoriteter, det var også langt mindre poetiske saker på dagsorden.
Selv i år hvilet vi ikke fra den tilsynelatende uendelige rekken av rettssaker. Den første av dem undersøkte iTunes sine beskyttende funksjoner, som skulle blokkere brukere av konkurrerende musikkspillere i tillegg til hackere. Den andre saken, flere år eldre, handlet om et mulig brudd på antitrustlovene i iBookstore. Ifølge avtalen med utgiverne skulle Apple kunstig presse prisene opp, dyrere enn storselgeren Amazon så langt.
V både disse saker domstolene avgjorde positivt for Apple. Foreløpig er det imidlertid for tidlig å trekke forhastede konklusjoner, begge sakene er under ankebehandling, og den endelige dommen faller derfor i ukene som kommer. Når alt kommer til alt, i tilfellet med e-bokkartellet, har det allerede vært en reversering én gang - dommer Cote dømte først Apple, men ankedomstolen stilte seg deretter på siden med det kaliforniske selskapet, selv om det ennå ikke offisielt har avsagt en dom.
Imidlertid trenger vi ikke å vente til den endelige avgjørelsen i et par tilfeller for å tvile på renheten til Apple-selskapets intensjoner, Apple ga oss en annen helt annen grunn med sin nylige oppførsel. Han er konkurser til GT Advanced Technologies, som skulle levere (for et uspesifisert formål) safirglass til iPhone-produsenten.
Ledelsen godtok en svært ufordelaktig kontrakt med utsikter til milliarder av dollar i overskudd, som overførte praktisk talt all risiko til selskapet og tvert imot bare kunne komme Apple til gode. Skylden i denne saken kan selvsagt legges på direktøren i GT, som ikke burde gått med på de potensielt avviklingsvilkår, men samtidig oppstår også spørsmålet om det er riktig – eller om man vil, moralsk - å i det hele tatt stille slike krav.
Det er absolutt på sin plass å spørre om alle de ovennevnte fakta i det hele tatt er avgjørende for Apple og dets fremtid. Selv om Cupertino-selskapet har vokst til virkelig gigantiske proporsjoner og det kan virke som lite kan rokke ved det, er det ett grunnleggende faktum å være klar over. Apple er ikke bare en maskinvare- og programvareprodusent. Det handler ikke bare om å tilby en omfattende, fungerende plattform som vi liker å skryte av som eple-entusiaster.
Det har alltid handlet – og de siste årene mer og mer – hovedsakelig om image. Fra brukerens side kan det være uttrykk for opprør, stil, prestisje, eller kanskje noe ganske pragmatisk. Selv om for eksempel noen kunder ikke bryr seg om image når de velger sin neste enhet (i hvert fall utad), vil kule/hippe/swag/...-faktoren alltid være en del av Apples DNA. Selvfølgelig er Apple fullt klar over dette aspektet, så det er vanskelig å forestille seg at det for eksempel vil sette kvaliteten på produktdesign på baksiden.
Imidlertid har han kanskje ikke innsett én ting ennå. At spørsmålet om image ikke lenger betyr bare preferansen til et bestemt produkt på grunn av at selskapet har visse attributter knyttet til seg. Det er ikke bare auraen som individuelle produkter opprettholder som betyr noe lenger. Det forventes også et visst nivå fra produsenten deres, det vil si i det minste hvis han generelt anses som et premiummerke og hvis han plasserer seg i en sosialt ansvarlig posisjon.
I en tid hvor spørsmål om rettighetene til minoriteter, asiatiske arbeidere, beskyttelse av personvern og miljø beveger den vestlige verden, betyr å kjøpe en iPhone eller iPad å adoptere en del av en viss identitet. Et bevis på at publikum ikke er likegyldig til Apples verdier og holdninger er den allerede nevnte medieeksponeringen av emner som ikke er knyttet til selskapet utelukkende gjennom produktene. Tim Cook: "Jeg er stolt over å være homofil", Apple 'unnlater å beskytte kinesiske fabrikkarbeidere', Årets person: Tim Cook fra Apple. Dette er ikke overskrifter fra spesialiserte nettsider, men medier som f.eks BBC, Businessweek eller The Financial Times.
Jo oftere Apple deltar i offentlige diskusjoner, jo sterkere fortaler Tim Cook for menneskerettighets- (eller miljø- og andre) emner, jo mer må han forvente at selskapet slutter å bare være en elektronikkprodusent. Han setter seg i rollen som autoritet, så han må forvente i fremtiden at samfunnet vil kreve av ham konsistens, konsistens og fremfor alt overholdelse av sine egne verdier og regler. Det er ikke lenger nok å bare være en opprører, den andre. Apple har vært den første på mange år.
Hvis Apple skulle ha en slapp tilnærming til sitt nye parti - for eksempel hvis det snakket om lyse morgendager i sin retorikk og oppførte seg som en haukaktig teknologisk koloss i praksis - kan resultatet bli like likviderende på lang sikt som en svært slurvete iPhone . Det er nok å huske en av Apples konkurrenter og slagordet, som forfatterne foretrakk å sakte men sikkert slutte å skryte av - Ikke vær ond. Ansvaret knyttet til denne grenen viste seg å være ekstremt upraktisk.
Tilsvarende vil det i de kommende månedene ikke være lett for Apple å samtidig produsere millioner av vellykkede produkter, beholde flere og flere modeller i sortimentet, gå inn i nye markeder, ha gode relasjoner med aksjonærer og opprettholde et etisk rammeverk uten å miste ansikt. Apple-fenomenet er langt mer komplekst i disse dager enn noen gang før.
Fint skrevet. Personlig ser det ut til at jo mer Apple prøver å administrere (påvirke, produsere, selge), jo mindre klarer det å fokusere på individuelle aktiviteter. I stedet for mantraet «kvalitet på 105 %», ser det nå ut som «kvantitet for enhver pris og følelsen av kvalitet vil sikre fortidens rykte» i år.
bli enige :-(
Angående hvordan Apple prøver å gå foran med et godt eksempel i natur og oppførsel overfor mennesker, så liker jeg det selvfølgelig. På den annen side er de et selskap som har råd, og slike selskaper bør gjøre dette nærmest obligatorisk.
Jeg jobber for tiden for et selskap som driver med lignende ting. Det er den oppfyller livsforsikringer for ansatte, hjelper miljøet, hjelper offentlige organisasjoner, prøver ikke å frarøve staten skatter osv.
Det er bare det at hvis bedriften har nådd et visst stadium og er sterk nok, bør den i det minste fokusere noe av overskuddet på disse tingene, for da burde vi alle ha det bra i CR :-).
I tillegg er dette en av grunnene til at staten og folk bør støtte slike selskaper selv i de dårlige tidene, fordi de ber om selskaper (sannsynligvis bedriftsledelse) som ikke bare tok vare på virksomheten deres, men også behovene rundt dem . Og det ville for eksempel vært mulig å se det ganske praktisk på pengene som staten samler inn, hvis det ikke var nok for noen ;-).
Jeg jobber også i et multinasjonalt selskap som forkynner slike ting. Men jeg tror også journalister som kritiserer Apple for arbeidsforhold hos leverandører. Faktum er at den rapporterte inspeksjonen (enten det er et forsikringsselskap, kontr.ŽP, revisjon, representanter for selskapet det er produsert for...) ser bare det som vises til dem, eller de virkelig vil se. Derfor vet jeg at ikke alt er så rosenrødt som det ser ut til. Arbeidsulykker, ubetalt overtid osv. er ikke bare tvilsomme bedrifters privilegium, men også veletablerte. Han er bare flinkere til å maskere det
Jada, det kan det være. Men hvis den ansatte legger merke til dette, fordi han sannsynligvis har mer informasjon enn selv en (spesielt høylytt) inspeksjon, har han allerede en annen grunn til å forlate selskapet, og det er ikke bra for selskapet.
Jeg har forresten på følelsen at det ikke er slike ting her, og til og med overtid er godt betalt her, og fordi arbeidsgiveren i mitt tilfelle ser at det ikke er lett, gir han oss til og med 10% bonus for overtidstimer : -). Bare et rettferdig selskap.
Å, og det faktum at Apple har leverandører som ikke overholder grunnleggende ting er delvis skylden for måten de prøver å gjøre alle kjøp billigere. Jeg liker virkelig det han gjør. Hvis det ikke fungerer et sted, eller det blir rotet, i stedet for å skynde seg til en annen leverandør, prøver han å gjøre noe med det. Dette virker riktig for meg, selv om det noen ganger kan være ganske krevende, og for det andre er det bra at det er en sjanse for at det kan forbedres, ikke minst takket være Apple.
Jobs sitt tyranni er over, en velvillig kokk tar over... hun er en redd lærer som ikke engang kan mestre barneskoleelever, mens Jobs var en streng gymlærer som ble fryktet og den mest mobbet i klassen. ipad går til shit, ios sklir på stedet... 8-tallet trengte ikke engang å være der. iphone har økt, som er riktig retning, jeg fortsetter å erkjenne drapet på ipad mini. det bør avbrytes og fokusere på luft (for det er også kktina) og tilpasse OS deretter.
Android blir bedre, hatten av for lollipop. man vil si at konkurransen vil presse dem mer frem, men nei. de går bare sin egen vei, bare hvor lenge. Apple hviler på laurbærene i enkelte ting...vi får se når jeg blir frisk.