Daniel Hruska Vi kunne først se Retina-skjermen på iPhone 4 i 2010. Etter det tok den svært høyoppløselige skjermen veien til iPad-nettbrettene og deretter til MacBook Pro. I dag introduserte Apple den 27-tommers iMac-stasjonære datamaskinen til verden, med en skjerm med en respektabel 5K-oppløsning.
Hvis du vil vite de nøyaktige tallene, er det en oppløsning på 5120 x 2880 piksler, som gjør iMac til den absolutte lederen blant stasjonære datamaskiner. 14,7 millioner piksler – det er nøyaktig hvor mange du finner på en 27-tommers skjerm. Du kan spille av syv Full HD-filmer side om side eller redigere en 4K-video og fortsatt ha god plass på skrivebordet.
Hele panelet inneholder 23 lag som kun opptar 1,4 millimeter. Når det gjelder energi, er den nye Retina 5K-skjermen 30 % mer effektiv enn standardskjermen som leveres i 27-tommers iMac. En LED brukes til bakgrunnsbelysningen, selve skjermen er laget av TFT (tynnfilmtransistor) basert på oksid, dvs. Oxide TFT.
Siden Retina 5K-skjermen inneholder 4 ganger flere piksler enn skjermen til forrige iMac, var det nødvendig å endre måten å regissere på. Apple måtte derfor utvikle sin egen TCON (tidsstyring). Takket være TCON kan den nye iMac enkelt håndtere en datastrøm med en gjennomstrømning på 40 Gb per sekund.
I kantene er iMac-en bare 5 millimeter tykk, men den buler selvsagt på midten for å få plass til all maskinvaren. Grunnutstyret til iMac mottok en firekjerners Intel Core i5-prosessor med en klokkehastighet på 3,4 GHz, mot en ekstra avgift vil Apple tilby en kraftigere 4 GHz i7. Begge prosessorene tilbyr Turbo Boost 2.0, som automatisk øker ytelsen når det trengs.
AMD Radeon R9 M290X med 2GB DDR5-minne tar seg av grafikkytelsen, og mot en tilleggsavgift kan du få AMD Radeon R9 M295X med 4GB DDR5-minne. Når det gjelder driftsminnet, vil 8 GB (1600 MHZ, DDR3) tilbys som base. Fire SO-DIMM-spor kan deretter utstyres med opptil 32 GB minne.
Du får 1 TB Fusion Drive-lagring for dataene dine. Du kan konfigurere opptil 3 TB Fusion Drive, eller 256 GB, 512 GB eller 1 TB SSD. Du finner ikke standard harddisker i en iMac med 5K Retina-skjerm, og det er ingenting å bli overrasket over.
Og nå for tilkobling – 3,5 mm-kontakt, 4x USB 3.0, SDXC-minnekortspor, 2x Thunderbolt 2, 45x RJ-4.0 for gigabit ethernet og spor for Kensington-lås. Fra trådløse teknologier støtter iMac Bluetooth 802.11 og Wi-Fi XNUMXac.
Dimensjonene til datamaskinen (H x B x D) er 51,6 cm x 65 cm x 20,3 cm. Vekten når da 9,54 kilo. I tillegg til selve iMacen inkluderer pakken en strømkabel, en Magic Mouse og et trådløst tastatur. Pris starter kl Apple Online Store til 69 kroner.
69 :-)
Apple har en interessant kalkulator :D
Mener du at han forventer et dårligere forretningsmiljø i Europa? f.eks. den obligatoriske toårsgarantien øker kostnadene og dermed prisen. Legg til litt beskyttelse mot svingninger i valutakurser og en brutal 21 % moms, og 1USD=1EUR-kursen er allerede fornuftig.
Hvis jeg husker rett i USA vil prisen være ca 52 CZK.
Priser i USA er alltid oppgitt uten skatt. Så multipliser USD 2499 21 med valutakursen, legg til 65 % tsjekkisk moms på resultatet, og du er på XNUMX XNUMX. CZK
Hvis du kjøper i USA via internett og sender det til et annet land enn det der e-butikken er hjemmehørende, betales ikke avgiften. Og hver stat har en litt forskjellig skatt, selv opp til maksimalt 4-5%, sammenlignet med Tsjekkia, det er et paradis...
Jirka: Etter min mening betaler du alltid skatten til staten som varene leveres til, eller i tilfeller hvor jeg kjøpte noe, var det alltid slik, avgiften er forskjellig i hver stat. I alle fall, hvis du ønsker å importere den offisielt (jeg mener at det er vanskelig å stappe iMac-en i din personlige bagasje på flyet og smugle den), så betal CZ-avgiften og til slutt vil du ha den for en svært lik sum penger som den oppgitte tsjekkiske prisen og i tillegg kun med ett års garanti.
…maks 4-5 %? Det er nok vanskelig... bare google "omsetningsavgift".
Det blir nok ikke en egen visning ennå. Skam :(
Det er ingenting som kan kobles til den :-) Thunderbolt 2 kan ikke overføre en slik oppløsning :-) før den nye thunderbolten kan gjøre det ... selvfølgelig er det en vei rundt det .. det ville vært nok om skjermen så ut som to skjermer og så var tordenbolten 2 i stand til å overføre ... men dessverre ... ser det ut til at inntil neste enheter vil kunne fungere med en 5K-skjerm
Selv det første lynet har alltid tilstrekkelig dataflyt, enn si to. Jeg tror det bare er en SW-oppdatering, ikke sant?
Datastrømmen er én ting og videosignalet en annen :-) Thunderbolt 2 kan bare overføre video opp til 4K-oppløsning til én skjerm...
i så fall veldig skuffet over at de ikke listet opp en standard som kan håndtere det eller ikke listet skjermen i 4K i stedet.
Det er flere alternativer her, og ingenting er bra:
– det separate displayet forblir på dagens sub-gjennomsnittlige oppløsning
– en separat 4K-skjerm vil ha bedre oppløsning enn iMac
– en separat 5K-skjerm kan ikke kobles til gjeldende Mac Pro og Mac Mini
Ok, jeg er den eneste som synes at Intel Core i5 (3,5GHz) og 8GB RAM (frekvens?) konfigurasjonen til Retina iMac er ganske humoristisk :D Bytte til Radeons akkurat da Nvidia introduserte GTX 970 og GTX 980 - i utgangspunktet den beste kort "forbruker"-klassen ...
De gjorde ikke så mye med dette, bortsett fra skjermen, som jeg anser som ubrukelig – jeg sitter foran en 27″ iMac min 2010, så jeg kan vurdere at pikseltettheten er tilstrekkelig. Skjermen kan være ypperlig for redigering av 4k-video, men resten av maskinvaren er kort for det, og hvis jeg har et 4k-kamera, får jeg nok en Mac Pro nå.
Vel, det overbeviste meg i hvert fall om å bygge en Hackintosh: intel Core i7 4790K (Overklokket til ca. 4,7 GHz), Nvidia GTX 970 SC, 32 GB RAM (2400 MHz), 2× 512 GB SSD i RAID0... Pris ca. $2000
Jeg synes konfigurasjonen er helt fin, jeg vil bare ikke bruke de nye NVIDIA som du skriver..
Det ser ok ut for meg også. Det vil si, bortsett fra 8 GB RAM i basen, når Macbook Pro 15″ har 16.
iMac har fordelen av at den kan byttes ut av brukeren. Og det er mye billigere å kjøpe dem på markedet enn fra Apple :-)
Vel, det er virkelig flott. Siden de var utskiftbare i MBP, var det lett å komme inn i det, og det var fornuftig, jeg gjorde det selv. Men hva slags idiot vil ligge gjennom skjermen på grunn av billigere RAM i iMac?
I 27-tommers iMac endres de normalt fra baksiden. Arbeid i noen minutter. Og i henhold til informasjonen på Apple-nettstedet vil jeg endre slik i retina iMac også.
Som dfx skriver - BRUKER
For videoredigering er Radeons bedre enn Nvidia. De har betydelig bedre ytelse i OpenCL, som brukes av for eksempel FinalCut Pro X.
Jeg redigerer i Premiere og After Effects, så CUDA-kjerner er viktigere for meg. OpenCL fungerer veldig bra med Nvidias webdrivere på Mac også. i5 og 8 GB RAM er ikke spesielt egnet for redigering, spesielt gjengivelse og koding vil være ganske irriterende. :D
Jeg forstår ikke hvorfor de ikke introduserte en rett 5K-skjerm, de kan alltid bruke samme panel :(
Bare Apple kan virkelig selge et to år gammelt grafikkselskap. Skuffende for meg, la oss ikke la oss trollbinde av wow 5K-skjermen. Kanskje bra for fans som ser på TV-serier, men HW kan knapt takle en film, enn si et spill med en slik oppløsning. Det er en hån... En anstendig konfigurasjon er mulig med 4GB VRAM og en 4GHz prosessor pluss 16GB RAM, men det tilsvarer omtrent 70.000 80.000 CZK pluss toll og moms, så rundt XNUMX XNUMX her og jeg kjøper faktisk den urnen eller Macen Pro sylinder :)
Du er rett ved siden av. Hallo
Tydeligvis et troll, du skriver det samme under neste artikkel... Så jeg legger til det samme svaret igjen - NVIDIA er mye bedre, men ikke vær partisk. Det Apple introduserte i iMac er det AKTUELLE tilbudet av de beste ATI-kortene på markedet. Velger du ATI som mange andre produsenter, kan du ikke tilby noe bedre.
Jeg bør også legge til at dette ikke er en maskin designet for spill. Du kan ikke kjøre nåværende spill i 4K, enn si 5K, på hvilken som helst datamaskin i dag. Enn si i ALT-I-ETT, et stykke dømmekraft. INGEN nåværende spillmaskin er og kan ikke lages for 4K eller 5K, så jeg ser ikke hvorfor du skylder på den ekte iMacen, som ikke engang gjør krav på denne rollen. Grafikkortet er kun der for videoakselerasjon og visning av hele systemet i 5K. Om ATI eller NVIDIA er der er viktigere i dette tilfellet enn andre steder, fordi det ikke er noen sjanse for å kjøre 5K-spill med noen av selskapene.
Det er ikke et gammelt grafikkort, men se mitt første svar. Ellers vet jeg ikke om serien sendes i 4K/5K, lær meg. Ellers har ikke GB RAM noe med skjermoppløsning å gjøre.
Fra mitt ståsted er denne maskinen hovedsakelig laget for multimedieunderholdning, som surfing på nettet, bilder, filmer, og for arbeid med videoredigering og hovedsakelig redigering av bilder og DTP.
OK. Så hva vil iMac 5K være designet for, hvis ikke spill? På grafikk? Så kan du spekulere i kvaliteten på skjermen for dette formålet, fargegjengivelsesnøytraliteten, gamut osv. Jeg legger bare inn i plenum hva og hvem er en slik iMac 5K beregnet på? Til kontoret på Word? For den slags penger?
For videoredigering, de beste 4K-videoene. Eller for en programvareutvikler.
Redigere 4K-video med et 2 år gammelt 2GB grafikkort? Kom igjen …
Grafikken har den nyeste teknologien fra AMD Mantle, som ikke fantes for to år siden. Deretter har OpenCL bedre støtte enn nVidia, som presser CUDA. Jeg vil ikke si at det er et 2 år gammelt kort. BTW, for 250 euro kan du betale ekstra for en kraftigere med 4 GB RAM.
Det stemmer, jeg siterer fra lenken http://notebook.cz/clanky/technologie/2014/amd-radeon-r9-m290x-stale-stejny-kral-mobilniho-segmentu-amd: "Tronen til den kraftigste grafikkakseleratoren holdes for tiden av NVIDIA,
men AMD er fortsatt innenfor rekkevidde. Hva slags våpen er toppen av den nåværende rekkevidden, R9 M290X?
Det skal bemerkes at det ikke er noe å juble over. Den største teknologiske endringen som AMD introduserte i dette kortet trenger ikke å forklares i lengden, det er en enkel re-branding, det vil si å gi nytt navn. Selve intensjonen er god, forkorte ordet Radeon til R og legge til et tall for å gjøre det lettere å skille ytelsesklassen (her 9 for den høyeste serien) mi
det vil lagre en rekke tastetrykk og brukere vil sikkert finne veien raskere rundt i menyen. Sammenlignet med de lange firesifrede kodene til forrige generasjon, er dette definitivt et fremskritt. Men AMD hadde til hensikt å dra nytte av det nye navnet med en gang, så under «panseret» på det nye navnet finner vi det gamle Radeon HD-kortet
8970M, med praktisk talt ingen endringer.
Og jeg kan fortsette å beklage. Radeon HD 8970M er faktisk ikke et genialt mobilkort heller, men en desktop-affære utgitt i mars 2012. Så AMD er kongen av mobilsegmentet i to år
et gammelt skrivebordskort med kuttefrekvenser og en annen layout av komponentene på brettet (fordi med lavere frekvenser varmer de mindre og kan derfor ligge tettere sammen). Noe virker ikke helt som det skal her. Det er bare én lys side ved det hele - alltid ønsket stasjonær ytelse i en bærbar datamaskin?
du er virkelig av..
Så for det første er det kortet ikke for spill, selv om spill tilpasset Mantle vil kjøre på det uten problemer selv i 5K-oppløsningen. Og for det andre er programvaren for den laget av Apple, og Apple vil sørge for at alt går knirkefritt på den. AMD bruker også grafikk i Mac Pro, så det vil ikke ha mye arbeid.
Og det var det jeg ønsket, at ingen prosessorprodusent har muligheten til å gi ut en ny prosessor med ny arkitektur hvert år. Ikke engang Intel gjør det, ikke engang nVidia. En ny arkitektur slippes alltid en gang hvert 5. år, og ellers forbedres den nåværende kun, nye funksjoner legges til, forbruket reduseres osv.
Gjengir du videoen med et grafikkort?
Hva ville ikke? Når den er raskere enn CPU :)
For noe tull, det er ikke noe problem å bygge en spillemaskin for å spille dagens spill i 4k. Du kan også kjøpe en allerede bygget og prisen vil være omtrent lik det du betaler for denne imacen.
egentlig? så vis det til meg, jeg er nysgjerrig på hvordan du kan få plass til $2500, når det bare vil koste deg en skjerm, hvis du virkelig vil sammenligne :D
Jeg skriver ikke om kvaliteten på skjermen, jeg svarer på ordene dine om at "INGEN nåværende spillmaskin er og kan ikke lages for 4K eller 5K", som rett og slett ikke er sant. Første link på google er for Hall 300 Samvidia 4k pris 85 tusen inkludert skjerm. Som rett og slett ikke er langt fra prisen på en iMac (som, som jeg leste nedenfor, koster 65 XNUMX i Tsjekkia, og ytelsen er et annet sted.
du tar egentlig bare mitt ord for det, ok det er en overklokket datamaskin som kan håndtere NOEN spill i 4K ved 30FPS akkurat som det. I 5K, ikke ved en feil. Når det gjelder de virkelig krevende - bare fordi de er det, betyr det ikke at de virkelig vil mestre det. Igjen, jeg tar deg på ordet.
Jeg ville si at du virkelig ikke finner en bedre PC med en slik skjerm. Det er alt..
Mange forstår det ikke før du prøver det selv. Hvis du lager grafikk som er mer krevende på maskinvare, anbefaler jeg at du når du er i Tsjekkia går til iStyl og prøver, de vil gi deg programvaren du vil prøve hvis du tar den med deg. Da skal vi ha det gøy. Du må ikke sammenligne hvordan for eksempel Pohotoshop kjører på en sammenstilling med vinduer og på en sammenstilling med osx, det er rett og slett ikke mulig...
Radeon R9 M295X-grafikken er fra i år, litt raskere enn GeForce GTX 980M, som for øyeblikket er det sjette raskeste kortet på markedet.
Egentlig? Kan du linke til en link der M295X er raskere enn GTX980M? Da så jeg overalt at det var akkurat motsatt.
http://notebook.cz/clanky/technologie/2014/amd-radeon-r9-m290x-stale-stejny-kral-mobilniho-segmentu-amd
Reparasjon: iMac 5K med 4GB VRAM, 16GB RAM og 4GHz prosessor for utrolige 88.190 XNUMX CZK. Vel, ikke kjøp det :) Jeg foretrekker virkelig Mac Pro Hexa Core :)
Dell vil lansere en 5K-skjerm i desember, priset til $3000. Apple har en datamaskin til $2400...
Det er fortsatt tull. Jeg er overrasket over at ingen av ingeniørene her har jobbet hos Apple på lenge og ikke gir råd til de idiotene som (som jeg leser her) ikke forstår det i det hele tatt..
Jeg applauderer, bravo, slik skal det se ut! :)